Amerika ismét forrong. Ezúttal nem az állítólagos rendszerszintű rasszizmus vagy egy elcsaltnak tűnő választás miatt, hanem azért, mert kiszivárgott az USA Legfelsőbb Bíróságának egyik konzervatív bírája, Samuel Alito által jegyzett véleménytervezet. A dokumentum az 1973-as, ún. Roe kontra Wade nevű, az abortusz betiltását megtiltó ítélet érvénytelenítését javasolja. Persze pontosabb megfogalmazás az, hogy a tervezetet kiszivárogtatták, és nyilvánvalóan egy olyan bírósági alkalmazott, aki a demokratákhoz húz és szívügye az abortusz, és persze nem véletlen az akció időzítése sem: ahogyan a Hungarian Conservative-on megjelent cikkében a Danube Institute kutatója, Orbán Tamás is rámutatott, közelednek az amerikai félidős választások, amelyek előtt eddig nem állt túl jól az egyre inkább balra tolódó Demokrata Párt szénája.
A többségi véleménytervezet kiszivárogtatása tehát teljesen átlátszó húzás a demokraták részéről. Mivel a transzideológia nyomatása ovisoknak és kisiskolásoknak még a demokrata szavazók többségét is taszítja, nem nagyon sikerült a baloldalnak tőkét kovácsolnia Ron DeSantis floridai kormányzó és más republikánus állami vezetők a gyermekek lelki egészségét védő rendeleteinek gyalázásából. Ahogyan a Hungarian Conservative cikk is megjegyzi, Biden rendkívül népszerűtlen. Az összes amerikai elnök közül csak Trump volt Joe Bidennél kevésbé kedvelt elnökségének ugyanebben a szakaszában, tehát ő sem egy húzóerő. Maradt tehát az örök slágertéma, az abortusz, amelynél talán nincs is megosztóbb ügy az USA-ban, ráadásul még a jobboldali szavazók többsége is ellenzi szigorú korlátozását vagy betiltását. Tehát az "abortusz védelmében" nagyszerűen mobilizálhatók a demokrata és potenciálisan demokrata szavazók.
Ráadásul nagyszerű indokot szolgáltat arra a demokrata többségű kongresszusnak, hogy olyan jogszabályt nyomjanak át, amivel megnövelik a Legelsőbb Bíróság bíráinak a számát, és a hiányzó bírákat nyilván a liberális talárosok köréből fogja kinevezni Biden, hogy megtörje a jelenlegi 6:3-as konzervatív-liberális arányt a testületben.
Az abortuszhoz való jogot féltők persze azonnal tüntetni kezdtek, és a legnagyobb amerikai vállalatok, köztük az Amazon és a Tesla már be is jelentették, hogy "segítséget nyújtanak majd" az abortuszt elvégeztetni akaró alkalmazottjaiknak, magyarul ingyen szállítják őket át más államba, amennyiben az a szövetségi állam, ahol a cég székhelye van, szigorítaná, netán betiltaná a terhességmegszakítást a Roe kontra Wade érvénytelenítése esetén. Micsoda nagylelkűség!
Mondjuk teljesen nem mindenkinek megy el az esze ilyenkor sem, például az amúgy vérliberális Bill Maher komikus és televíziós műsorvezető nem ült fel a hisztériavonatra. Múlt pénteki műsorában kifejtette, hogy nemrég tudta csak meg, hogy az európai államokban az amerikainál jóval szigorúbb abortusz jogszabályok vannak érvényben.
Rácsodálkozott vendégeivel együtt, hogy például Svájcban (ahogyan egyébként Magyarországon is) csak a 12. hétig végezhető el terhességmegszakítás, és Németországban vagy Franciaországban is (a terhesség 14. hetéig engedélyezett) sokkal kevésbé megengedő a szabályozás, mint az USA-ban.
Maher még azt is elmondta, arról sem tudott, hogy a legtöbb életpárti (azaz, kevésbé finomkodva: abortuszellenes) a nők sorából kerül ki, mint ahogy az is újdonság volt számára, hogy a legtöbb abortuszt olyan nőkön végzik, akiknek már van gyermekük. Hogy mindennek mi a jelentősége? Az, hogy a baloldali értelmiségiek, média és politikusok egyrészt rendre azt hajtogatják, hogy ha a Legfelsőbb Bíróság megsemmisíti a Roe kontra Wade-et, akkor Amerikában visszaforgatják az idő kerekét és az ország az 1973 előtti állapotokhoz tér vissza. Maher arra világított rá a műsorában, hogy ez tényszerűen nem igaz, mivel az amúgy a baloldaliak körében etalonnak számító "modern" európai országokban most is szigorúbb a szabályozás, mint a legtöbb, akár republikánus vezetésű szövetségi államban. Másrészt az abortuszt pártolók visszatérő érve, hogy elsősorban fiatal, rossz szociális körülmények között élő lányoknak kell lehetővé tenni, hogy egy nem kívánt terhességtől megszabadulhassanak, illetve, hogy az abortuszt a nők akarják, és "a nőkért" van. Nos, ezek a mítoszok is megdőlnek a tények fényében.
De van az egész botránynak egy másik, fontos aspektusa is. Többek között a Fox News népszerű műsorvezetője, a Magyarországot is többször megjárt Tucker Carlson hívta fel rá a figyelmet a Tucker Carlson Tonight-ban, hogy
a "passzív-agresszív" balliberális elitek egyszerűen lesöprik az asztalról azt a tényt, hogy a kiszivárogtatással alkotmányos válságot idéztek elő.
Teljességgel példátlan egy még nem nyilvános tervezet továbbítása egy lapnak, esetünkben a Politicónak, hiszen ezzel megrendítik a testület tekintélyét és integritását. Arról már nem is beszélve, hogy börtönbüntetéssel szankcionálható szövetségi bűncselekményt követett el az, aki ezt megtette. A törvény nem véletlenül bünteti az ilyesmit: a kiszivárogtatással az elkövető(k) lehetővé tették, hogy a független testület tagjai nyomásgyakorlás alá kerüljenek, és megpróbálják őket egyik vagy másik irányba befolyásolni a végső döntés meghozatala előtt, arról már nem is beszélve, hogy kiszolgáltatták őket (és családjukat) a dühöngő (vagy mesterségesen felhergelt) tömegeknek.
Az interneten már az egyes bírák lakcímét is közzétették, minek következtében például Sam Alito, a SCOTUS ominózus tervezetét jegyző bíró, jelenleg ismeretlen helyen tartózkodik.
Ráadásul a nagy média- és politikai cirkuszban elfelejtődik, hogy a Legfelsőbb Bíróság konzervatív bíróinak álláspontja valójában egyáltalán nem morális, pláne nem vallási megalapozottságú, hanem tisztán jogi, és levezethető a többségük által vallott, az amerikai alkotmány ún. originalista megközelítéséből. Ennek lényege, hogy
az Alkotmány szövegét kell alapul venni, és annak jelentését, nem a jogalkotói szándékot.
Leegyszerűsítve, a konzervatív bírák arra mutatnak rá a vitatott tervezetben, hogy az amerikai alkotmány semmilyen módon nem tartja korlátozhatónak az emberek jogát arra, hogy megszavazzák bárminek a betiltását. A tervezet egyáltalán nem arról szól tehát, hogy az abortuszt be kell tiltani, hanem arról, hogy az egyes szövetségi államok dönthetnek úgy, hogy betiltják.
Bár valószínű, hogy rövid távon a demokraták malmára hajtja a botrány a vizet, szerintem nem kétséges, kinek az oldalán van az igazság.
