A Kép forrása: nemzetisport.hu
Több mint egy éve, hogy miután Petry Zsolt interjút adott a Magyar Nemzetnek, munkaadója, a Hertha BSC elbocsátotta. Először az interjú korbácsolta fel a közhangulatot, melyet egyesek rasszistának és homofóbnak találtak. Majd elbocsátása után annak jogosságáról folyt vita a különböző politikai oldalú magyar oldalakon és azok kommentszekcióiban. Egyik oldalról vállalhatatlan rasszista gondolatok hangzottak el Petrytől, mások pedig a véleménynyilvánításhoz való jogára hivatkozva védték a kapusedzőt.
Az a bizonyos cikk a Magyar Nemzetnél
Az ügyhöz hozzátartozik még, hogy Petry Zsolt szerint a Magyar Nemzet egyeztetés nélkül változtatott a vele készített interjún, abból konkrét mondatokat hagytak ki. Mindezt Petry a Frankfurter Allgemeine Zeitungnak (FAZ) nyilatkozta. Minderre a Magyar Nemzet annyit reagált, hogy nekik megvan az interjúanyag hangfelvétele, de azt már nem hozzák nyilvánosságra. Így valószínűleg soha sem tudjuk meg, hogy mit nyilatkozott pontosan Petry Zsolt.
Na, de jogilag most miről is van szó?
A Petry Zsoltot védő oldal szerint Petry csak a szabad véleménynyilvánításhoz való jogával élt, amikor nyilatkozott a bevándorlásról és az LMBTQ egyre terjedő megnyilvánulásairól. A másik oldal viszont azzal érvel, hogy senki nem tehet olyan megnyilvánulást, amellyel sérti munkáltatója gazdasági érdekeit. Vagyis akármennyire szabad is a véleményed, ha az nem egyezik a kenyéradód standardjaival, akkor inkább meg se szólalj. A kettő között az a különbség, hogy míg a munkáltató gazdasági érdekeinek védelme egy munkajogi, a Munka Törvénykönyvében rögzített előírás, addig a véleménynyilvánításhoz való jog egy alapjog, amely mindenkit megillet, még akkor is, ha az a véleményét kifejező személy munkáltatójának nem tetszik. Persze azért ehhez kapcsolódóan meg kell jegyezni, hogy a véleménynyilvánítás szabadságához fűződő jog nem egy korlátozhatatlan alapjog, így nyilván nem lehet a Holocaustot tagadni vagy a kommunizmus embertelenségével egyetérteni, de Petry Zsolt esetében nyilván nem ilyen szélsőséges véleményről van szó.
Jogellenes elbocsátás és óriási per végkielégítésért
A Hertha vezetősége ki is mondta, hogy
Petry nyilatkozata nem összeegyeztethető a Hertha értékeivel
vagyis meg sem próbálták sportszakmai okokba burkolva megindokolni. hogy miért válnak meg tőle. Ugyanis Petry nem ment bele a munkaviszonya közös megegyezéssel történő megszüntetésébe, így a Hertha kirúgta őt. Aminek a Hertha most megszívhatja a levét, ugyanis Petry beperelte a volt munkaadóját, jogellenes munkaviszony megszüntetés címén. Vagyis az ügyében a fenti jogi kérdés fog dönteni. Így a Hertha, ha bebizonyosodik, hogy jogellenes váltak meg Petry Zsolttól, akár komolyabb összegeket is megfizethet ezért. De Petry Zsolt úgy fogalmazott:
a pénznél is fontosabb, hogy kimondják az igazamat
Azonban maga a felperes is megszenvedi a jogvitával járó kellemetlenségeket, ugyanis így nyilatkozott:
Azt hittük, néhány héttel később el is kezdődik a per, de szeptember elsejére tették. Ilyet még az ügyvédem sem élt meg tizenkét éves praxisa során. Így most újabb fél évig munkanélküli leszek. Ugyanis, a német szabályok szerint, ha bárhol elhelyezkedem, akár csak egy barkácsáruházban, akkor vége a pernek. Rengeteg pénzről van szó. Most ötvenöt éves vagyok, s még tizenkét évem van a nyugdíjig. Ha azt vesszük, hogy a Herthánál határozatlan idejű szerződésem volt, akkor tizenhárom évnyi pénzemre is igényt tarthatok
Így tehát az eset óta munkanélküli Petry Zsolt, egyes beszámolók szerint felesége tartja el, mivel a fent elhangzottak alapján nem vállalhat munkát És hogy mi az ügy tanulsága? Az az ellentét, hogy a Hertha liberális eszmékre hivatkozva rúgta ki egy munkavállalóját, miközben az pont az egyik liberális alapeszmére támaszkodva járt el.
