Kevés ország szerepel olyan gyakran a "jó kormányzás" mintapéldájaként, mint Szingapúr. A délkelet-ázsiai városállam az elmúlt évtizedek során a világ egyik leghatékonyabban és legátláthatóbban működő közigazgatási rendszerét alakította ki. 2024-ben a Blavatnik School of Government által publikált Government Effectiveness Index (Kormányzati Hatékonysági Index) rangsorában az első helyet szerezte meg – megelőzve olyan hagyományosan jól teljesítő országokat, mint Svájc, Finnország vagy Kanada.
Felmerül tehát a kérdés: mit tud Szingapúr, amit mások nem? És milyen következményekkel jár ez a modell a társadalmi berendezkedés szempontjából?
Meritokrácia, hosszú távú racionalitás és centralizált végrehajtás
A szingapúri közigazgatás egyik alapvető sajátossága a meritokratikus kiválasztási és előmeneteli rendszer. A közszolgálatba bekerülő tisztviselőket már fiatalkorukban azonosítják és ösztöndíjprogramokon keresztül a legmagasabb szintű szakmai képzéshez juttatják. Ezáltal olyan személyi állomány alakul ki, amelyet nem csupán felkészültsége, hanem lojális szakmai elhivatottsága és hosszú távú elköteleződése is jellemez.
A Blavatnik Index három területen emeli ki Szingapúrt: a szakpolitikai koordináció minőségében, a közszolgáltatások végrehajtásának hatékonyságában, valamint a korrupció alacsony szintjében. A szakpolitikai koordináció – vagyis az egyes minisztériumok és közigazgatási szervek közötti stratégiai együttműködés – a gyakorlatban azt jelenti, hogy a szakpolitikai célok nem egymástól függetlenül, hanem rendszerszinten kerülnek megvalósításra. Egy jó példa erre a lakhatáspolitika, amely nem izolált döntéssorozatként, hanem az oktatáspolitikával, közlekedéssel és várostervezéssel integráltan kerül végrehajtásra. Így nemcsak lakásokat építenek, hanem élhető, funkcionális közösségeket hoznak létre, ahol a társadalmi kohézió is megőrizhető.
A hatékonyságot tovább fokozza, hogy a politikai és technokrata szféra közötti határvonal elmosódik – a döntéshozók sokszor ugyanazok, akik a szakpolitikai programokat végre is hajtják. Ez a személyi átfedés lehetővé teszi a politikai ciklusokon átívelő, hosszú távú tervezést, valamint az olyan komplex rendszerek kiépítését, amelyek másutt gyakran elakadnak a váltakozó kormányzati szándékok miatt.
Adatvezérelt kormányzás és ellenőrzött innováció
Szingapúr közigazgatása az empirikus racionalitás mentén működik. Mielőtt egy döntés végrehajtásra kerülne, részletes hatásvizsgálat, költség–haszon elemzés és sok esetben pilot program megelőzi a bevezetést. J.S.T. Quah kutatása szerint a szingapúri állam a „pragmatikus kísérletezés” elvét követi: egy adott intézkedést először korlátozott területen tesztel, majd az eredmények értékelése után dönt a kiterjesztéséről vagy elvetéséről. A rendszer ezzel képes minimalizálni a strukturális hibákat, és egyfajta közpolitikai laboratóriumként működni.
A hatékonyság szempontjából azonban nem elhanyagolható Szingapúr városi léptéke sem: a kis terület, az egységes nyelvi és jogi környezet, valamint a társadalom nagyfokú fegyelmezettsége olyan adminisztratív adottságokat teremtenek, amelyeket nehéz lenne skálázhatóan másolni nagyobb és sokrétűbb államokban.
A jól működő technokrácia ára
A szingapúri modell hatékonysága adminisztratív átláthatósággal igen, de demokratikus átláthatósággal nem jár. Az állam működése erősen centralizált, a pártrendszer dominanciáját a Nép Cselekvése Párt névre fordítható kormánypárt (People’s Action Party) biztosítja, amely lényegében megszakítás nélkül kormányoz 1959 óta. Az ellenzéki jelenlét formális, a kritikai nyilvánosság mozgástere korlátozott, a média feletti kontroll pedig intézményesített.
A Blavatnik Index módszertana – bár érzékeny az állami kapacitásra és a közszolgáltatások minőségére – nem tekinti szempontnak a demokratikus legitimitás kérdését. Így a magas pontszám nem jelent automatikusan társadalmi elégedettséget vagy politikai szabadságot. Az elemzés értelmezésénél szem előtt kell tartanunk, hogy a jó és hatékony államszervezés nem azonos a „jó kormányzással”, ha a deliberatív folyamatokat, a vélemények versenyét és a részvételi mechanizmusokat kizárják.
Tanulságok Európa számára
A szingapúri modell számos tanulsággal szolgál a kontinentális Európa számára – különösen olyan kontextusban, ahol a közintézményekbe vetett bizalom csökkenőben van, a döntéshozatali folyamatok pedig gyakran elaprózottak és rövid távúak. Az európai országok számára releváns lehet Szingapúr stratégiai gondolkodása: az, ahogyan az állam nem reagál, hanem tervez – legyen szó a közösségi közlekedés jövőjéről, az iskolai kapacitások racionális bővítéséről vagy a társadalmi integráció lakhatási eszközökkel történő előmozdításáról.
E modell lényege nem az utasítás, hanem az irányítás: az állam nem tart mindent kézben totálisan, de világos célokat jelöl ki, és a végrehajtást ezekhez a célokhoz illeszti. Ebben a szemléletben a hatékonyság nem a költségek minimalizálását, hanem a közérdek maximalizálását jelenti.
A kihívás tehát nem az, hogy Szingapúrt hogyan másoljuk le, hanem az, hogy hogyan lehet a szakmaiságot, az integrált gondolkodást és a stratégiai kapacitást beemelni olyan rendszerekbe, amelyek közben megőrzik a demokratikus nyilvánosságot és a részvétel elvét az európai társadalmi rend keretei között. Ez nemcsak Közép- és Kelet-Európa, de Nyugat-Európa előtt is nyitott kérdés – és egyben lehetőség.
