Reaktor

Jigme király, a kis himalájai ország, Bhután uralkodója élénken emlékszik, hogy Amerikában tanulva a társai kinevették amikor arról mesélt, hogy hazájában tigrisek és elefántok élnek. A legtöbb külföldi számára Bhután egyet jelent a havas hegycsúcsok és alpesi fennsíkok földjével. Még azok számára is elsősorban ezekről a természeti jellegzetességről ismert hely, akik már ellátogattak az országba, ugyanis nagyrészük valószínűleg sosem járt Bhután szubtrópusi alföldjein, melyek Északkelet-Indiával határosak.

Kép forrása: Great Himalaya Trail

Most, több mint 25 évvel később, az ország egy nagyszabású terv megvalósításába fogott, hogy a királyságot ismertté tegyék az egész világon. Jigme Király decemberben jelentette be egy új, mintegy 1000 négyzetkilométer területet lefedő város megépítését, amely területét tekintve nagyobb lenne Szingapúrnál is. Ezt az energiaellátás terén főként vízenergiával várost egymillió ember befogadására tervezik, a lakók pedig bárkik lehetnek a digitális nomádoktól kezdve a buddhista zarándokokon át, egészen a kripto-vállalkozókig és gazdag külföldiekig. Összehasonlításképpen Bhután jelenlegi népessége 780 ezer fő.

Nem Bhután az egyetlen ország, amely új városokat szeretne építeni. Szaúd-Arábia Neom fejlesztése, Indonézia új fővárosára, Nusantara valamint Egyiptom új fővárosa, Új-Kairó is példa erre. Bhután projektje, a Gelephu Mindfulness City (GMC) azonban három olyan jellemzője révén emelkedik ki ezen projektek közül, ami segíthet a kis országban elkerülni a sok más nagyszabású tervhez hasonló nehézségeket.

Kép forrása: gmc. bt

Geopolitika

Bhután India és Kína között helyezkedik el. A két ország közötti geopolitikai küzdelem az utóbbi időben felerősödött, amint az a Maldív-szigeteken, Nepálban, Bangladesben és Srí Lankán lezajlott politikai változások nyomán tetten érhető. Bhután azonban régóta India egyik legstabilabb szövetségese, azonban az elmúlt 10 évben jelentősen bővítették kereskedelmi, gazdasági és turisztikai kapcsolataikat Kínával, miközben a Bhután és Kína között fennálló határvita is a diplomáciai rendezés iránya felé mozdult el, 2023-ra közel került a két ország egy területcsere végrehajtására és a diplomáciai kapcsolatok felvételéhez.

Kép forrása: Asia Odyssey Travel

Természetesen India ezt nem nézi jó szemmel: jelenleg is több száz katonájuk állomásozik Bhutánban, és Új-Delhiben attól tartanak, hogy a kínaiak terjeszkedése Bhután felé egy háború esetén lehetővé tenné Kínának, hogy könnyedén elvágja India hozzáférését északkeleti területeihez. India próbálja megőrizni a befolyását azzal, hogy több mint 1,2 milliárd dollár fejlesztési támogatást ígért Bhutánnak a következő öt évre, ami kétszerese az előző ötéves időszaknak. Az egyébként is szegény államnak számító indiai külföldi segélyek 36%-a Bhutánba irányul, ami több, mint amelyben bármely más nemzet részesül. India támogatja az új szuperváros megépítését is. Emellett jelenleg is új utakat és vasútvonalakat építenek, és egy új nemzetközi repülőtér létrehozásáról is megindultak a tárgyalások. Az építkezésekhez szükséges munkaerő nagy részét is India biztosítja. A zsúfolt városokból menekülni vágyó gazdag indiaiak az egyik fő célcsoportja a GMC luxusotthonainak és alacsony adóinak ígéretének.

A második fontos szempont a mesterséges intelligencia és a kriptoipar vonzereje lehet. Bhutánnak jelenleg 2,5 gigawatt beépített vízenergia-kapacitása van, de a kedvező földrajzi körülményeknek köszönhetően ezt több mint tízszeresére, akár 30 gigawattra is meg tudják emelni. A bhutáni kormány tárgyalásokat folytat nagy adatközpont-befektetőkkel, akik megújuló energiaforrásokkal rendelkező helyszíneket keresnek. Itt azonban egyelőre akadályt jelent az amerikai exportkorlátozás a mesterséges intelligenciához kapcsolódó technológiákra. Tshering Tobgay miniszterelnök magabiztos, hogy országa képes lesz megfelelni az amerikai szabályozásoknak, és meggyőzi mind Indiát, mind az USA-T, hogy engedélyezzék az adatok Bhutánban való tárolását.

További vonzerőt jelenthet a technológiai befektetők számára a progresszív szabályozás. Az új szuperváros egy „különleges közigazgatási régió” lesz, amely több autonómiát biztosít, mint egy tipikus „különleges gazdasági övezet”. A törvények Szingapúr modelljére épülnek majd, a pénzügyi szabályozás pedig Abu-Dhabi mintájára készül. A befektetők maguk is formálhatják majd a helyi jogrendszert, különösen a mesterséges intelligencia, a biotechnológia és a kriptovaluták területén. Bár mindez nagyon ambíciózusnak tűnik, Bhután már most is egy bitcoin fellegvár, hat működő bitcoin bányával. 2023 szeptemberében bitcoin-állományának értéke elérte a 750 millió dollárt, ezzel negyedik a világon.

A projekt titokzatossága aggodalomra ad okot néhány bhutáni és külföldi hivatalos személy számára is, akik attól tartanak, hogy Bhután pénzmosásra vagy nyugati szankciók alatt álló országok befektetéseire válhat vonzóvá. Bhután azt ígéri, hogy alaposan átvizsgál minden befektetőt. Hogy ezt pontosan hogyan, az nem világos, figyelembe véve az ország korlátozott erőforrásait és kevésbé kiforrott diplomáciai kapcsolatait.

A projekt harmadik különleges vonása a gazdasági fejlődés. Bhután figyelemre méltó sikereket ért el az elmúlt évtizedekben. 2023 decemberében kikerült az ENSZ „legkevésbé fejlett országok” listájáról. A írni-olvasni tudó fiatalok aránya meghaladja a 97%-ot. Problémát az agilis fiatalok kivándorlása okoz, egyes becslések szerint 2015 óta a lakosság több mint 6%-a emigrált, főként Ausztráliába. A király abban reménykedik, hogy az innovatív gazdasági fejlesztése miatt sokan visszaköltöznek közülük.

A mai életed lényegében a szokásaid összessége.

Amit ismételten teszel (azaz min gondolkodsz és mit teszel nap mint nap), az végső soron formálja azt a személyt, aki vagy, azokat a dolgokat, amikben hiszel, és azt a személyiséget, amelyet megtestesítesz.

Szilveszter körül, az újév alkalmából általában mindenki kitűz célokat, fogadalmakat teszünk, mint például, hogy idén tényleg leadunk pár kilót, több időt töltünk a családdal vagy mostmár tényleg lerakjuk azt a nyelvvizsgát. Fejlődni szeretnénk, de miért van az, hogy idővel alábbhagy a lelkesedés és január után újra kiürülnek a konditermek? Mi van, ha új szokásokat szeretnél kialakítani a fogadalmakból? Hogyan tedd ezt?

forrás: https://www.bbc.com/news/articles/c8xd7vg7872o  

James Clear - Atomic Habits című könyve pontosan erről szól, így ha részletesen ásnád bele magadat a témába érdemes magát a művet elolvasnod, azonban ha csak egy gyorstalpalóra vágysz jó helyen vagy!

A következetesség és a fokozatos javulás a tartós változás kulcsa.  

James szerint a legkisebb szokások is rendkívül nagy hatással lehetnek az életünkre. Ha fejlődni szeretnél, vagy javítani valamin, nem kell egyből radikális változásokat eszközölni. Érdemesebb kicsiben kezdeni, így ahelyett, hogy egyből drasztikus változásokat eszközölnél, inkább kerüljenek azonosításra először azok a dolgok, területek ahol apró, kis változtatásokat tudsz tenni. Például ha fogyni szeretnél, jobb ötlet először változásokat eszközölni az étkezési szokásaidban (kávé cukor nélkül, kisebb tányérok használata) vagy naponta öt perccel többet sétálni, mint egyből a konditeremben kezdeni ahol két órán keresztül nyúzod magad. 

Önkép

A szokásaid nem csak pusztán a cselekedeteidet befolyásolja, hanem az indentitásodat, a magadról alkotott képedet is. James a viselkedés változás három rétegéről ír: 

1. Eredmény vagyis az a cél amelyet el szeretnél érni 
2. Folyamat vagyis azok tevékenységek, dolgok, amiket a cél elérése érdekében teszel
3. Identitás vagyis a legmélyebb réteg. A szokásaid ugyanis igazodnak az indentitásodhoz. Így ha te már kialakítottál magadról egy olyan önképet miszerint te inkább a lustább, nem sportos típus vagy, vagy nem a szorgalmas, hanem az életművész kategóriába tartozol mindenekelőtt ezeken a képeken kell változtatnod ahhoz, hogy az identitásod része lehessen az, hogy tanulsz vagy sportolsz. Ha nem tudsz azonosulni velük, sokkal nehezebben tartod meg a szokásaidat. 

forrás: Verywell / Joshua Seong

James szerint egy négylépéses mintázat adja minden szokás gerincét, és az agyad minden alkalommal ugyanebben a sorrendben fut végig ezeken a lépéseken.

Először ott van a kiváltó jel (cue).
A jel indítja el az agyadban a viselkedést. Ez egy olyan információ, amely egy jutalmat jelez előre. Őskori őseink azokra a jelekre figyeltek, amelyek az alapvető jutalmak – például az étel, a víz és a szex – helyét jelezték. Ma időnk nagy részét olyan jelek megtanulásával töltjük, amelyek másodlagos jutalmakat jósolnak meg, mint a pénz és a hírnév, a hatalom és a státusz, az elismerés és a jóváhagyás, a szeretet és a barátság, vagy a személyes elégedettség érzése. (Természetesen ezek a törekvések közvetve a túlélési és szaporodási esélyeinket is növelik – ez minden cselekedetünk mélyebb mozgatórugója.)

A vágy (craving) a szokáshurok második lépése, és minden szokás mögötti motivációs erőt jelenti. Valamilyen szintű motiváció vagy vágy nélkül – vagyis anélkül, hogy változásra vágynánk – nincs okunk cselekedni. Nem magát a szokást kívánjuk, hanem azt az állapotváltozást, amelyet eredményez. Nem a cigarettázásra vágysz, hanem arra a megkönnyebbülésre, amit ad. Nem a fogmosás motivál, hanem a tiszta száj érzése. Nem a tévé bekapcsolását akarod, hanem szórakozni szeretnél. Minden vágy egy belső állapot megváltoztatásának igényéhez kapcsolódik.

A vágyak emberenként eltérnek. Elméletben bármilyen információ kiválthat vágyat, a gyakorlatban azonban nem ugyanazok a jelek motiválnak mindenkit. Egy szerencsejátékos számára a nyerőgépek hangja erős kiváltó inger lehet, amely intenzív vágyat indít el. Annak, aki ritkán játszik, a kaszinó csilingelése csak háttérzaj. A jelek önmagukban jelentéktelenek – az értelmezés teszi őket hatásossá. A megfigyelő gondolatai, érzései és érzelmei alakítják át a jelet vággyá.

A harmadik lépés a válasz (response).
Ez maga a tényleges szokás, amit végrehajtasz – lehet egy gondolat vagy egy cselekvés. Az, hogy bekövetkezik-e a válasz, attól függ, mennyire vagy motivált, és mennyi súrlódással jár a viselkedés. Ha egy cselekvés több fizikai vagy mentális erőfeszítést igényel, mint amennyit hajlandó vagy beletenni, akkor nem fogod megtenni. A válasz a képességeidtől is függ. Ez egyszerűen hangzik, de egy szokás csak akkor jöhet létre, ha képes vagy végrehajtani. Ha szeretnél zsákolni egy kosárlabdával, de nem tudsz elég magasra ugrani, akkor bizony nincs szerencséd.

Végül a válasz jutalomhoz vezet.
A jutalom minden szokás végső célja. A jel a jutalom észrevételéről szól. A vágy a jutalom iránti sóvárgásról. A válasz a jutalom megszerzéséről. A jutalmakat két okból hajszoljuk: (1) kielégítenek minket, és (2) tanítanak minket.

A jutalmak első szerepe az, hogy kielégítsék a vágyat. Igen, a jutalmak önmagukban is hasznosak: az étel és a víz energiát ad a túléléshez; egy előléptetés több pénzt és tiszteletet hoz; a jó fizikai forma javítja az egészséget és a párkapcsolati esélyeket. Az azonnali előny azonban az, hogy a jutalom csillapítja az evés, a státusz vagy az elismerés iránti vágyat. Legalább egy rövid időre elégedettséget és megkönnyebbülést ad.

A jutalmak második szerepe, hogy megtanítsák nekünk, mely cselekvéseket érdemes megjegyezni a jövőre nézve. Az agyad egyfajta jutalomdetektor. Az érzékszervi idegrendszered folyamatosan figyeli, mely cselekvések elégítik ki a vágyaidat és okoznak örömöt. Az öröm és a csalódás érzései a visszacsatolási mechanizmus részei, amelyek segítenek az agynak megkülönböztetni a hasznos és a haszontalan viselkedéseket. A jutalmak lezárják a visszacsatolási hurkot, és teljessé teszik a szokásciklust.

Ha egy viselkedés a négy szakasz bármelyikében hiányos, nem válik szokássá. Ha megszünteted a kiváltó jelet, a szokás el sem indul. Ha csökkented a vágyat, nem lesz elég motivációd a cselekvéshez. Ha a viselkedést nehézzé teszed, nem fogod tudni végrehajtani. És ha a jutalom nem elégíti ki a vágyadat, akkor nem lesz okod újra megtenni a jövőben. Az első három lépés nélkül a viselkedés meg sem történik. Mind a négy lépés nélkül pedig nem ismétlődik meg.

A venezuelai események után egyértelművé vált, hogy az Egyesült Államok hajlandó katonailag is beavatkozni, ha az érdekei úgy kívánják. Az amerikai „Secretary of War” (Háborús Miniszter - korábban Védelmi Miniszter), Pete Hegseth nyilatkozata szerint a kormány elutasítja a demokratáknak titulált demokráciaépítést, az intervencionizmust, a meghatározatlannak nevezett háborúkat, főként az orosz–ukrán konfliktusra gondolva, valamint a rezsimváltások kikényszerítését, mindezt az „America First” stratégia keretein belül. Ugyanakkor gyorsan kiderült, hogy ez alól a saját kontinensük kivételt jelent.

Donald Trump elnök Donroe-doktrínája, sajátos értelmezése a Monroe-elvnek, amely az amerikai történelem egyik legfontosabb külpolitikai doktrínája volt 1823-ban, lényege, hogy az Egyesült Államok tartózkodik az Európán kívüli, különösen az európai nagyhatalmak közötti külső konfliktusoktól, és nem avatkozik be más államok belügyeibe. Ugyanakkor kimondta, hogy az amerikai kontinens nem lehet többé európai befolyás vagy gyarmatosítás tárgya.

Ezzel a nyugati féltekét az USA saját stratégiai érdekszférájaként határozta meg. A Donroe-doktrína erre épül, a kontinenst az USA hátsókertjének (backyard) tekinti, és a kínai, orosz vagy bármely nem amerikai befolyást ellenségesnek tekinti. Trump a világról három nagyhatalom érdekszférára való felosztásban látja: Ázsia Kínáé, Európa Oroszországé és a Nyugati-féltek az USA-é.

A 2025‑ös Nemzeti Biztonsági Stratégia (NSS) kifejezetten megfogalmazza, hogy Amerika dominanciája a féltekén nem csupán biztonsági, hanem gazdasági és geopolitikai prioritás is, beleértve a stratégiai források, infrastruktúra és befektetések ellenőrzésé. Tehát nyíltan szembefordul és fenyegetésnek tekinthet bármilyen jelenlétet, főként a kínaira koncentrálva, de kisebb részt orosz és európait is (Grönland).

Ezt tovább vetítve saját „területére” a nyugati-féltekére, bármely olyan kormány vagy ideológia, amely nem illeszkedik bele a jelenlegi amerikai adminisztráció terveibe, valamilyen beavatkozásra számíthat. Mindezt az elnök és belső köreinek nyilatkozatai is alátámasztják, és melynek hitelességét mutatja a venezuelai beavatkozás is. Venezuelában az USA egy „különleges műveletet” hajtott végre, melynek célja a venezuelai elnök, Maduro elrablása, és leváltása volt. Trump a sikeres művelet után elmondta, hogy az országot Washington fogja koordinálni egészen addig, amíg nem lehetséges az országban egy békés és igazságos átmenetet végrehajtani.

Trump külpolitikájának kulcseleme a nyersanyagok és ritkaföldfémek biztosítása az országnak. Ennek keretében kiemelten fontos ország Venezuela, amely már 2,8 milliárd dollárnyi olajat „átnyújtott” az USA-nak. Továbbá az ország olajiparát amerikai cégek fogják működésben tartani legalább 18 hónapig. A venezuelai hatalomcsere a Donroe-doktrínában Kína-ellenes cselekedetként is beilleszthető, hiszen a legnagyobb olajfelvásárló Peking volt a Maduro-kormány alatt, és gyakorlatilag az amerikai átvétellel a kínai vásárlások megszűnnek.

A ritkaföldfémekkel kapcsolatban Trump számára Grönland kulcsfontosságú, persze védelmi célokra hivatkozva, ez azonban alaptalan, hiszen Dánia minden védelmi jellegű tevékenységet támogat az Egyesült Államok esetében, amerikai bázis is található a szigeten. Trump erős retorikát alkalmazott az északi sarkvidéki szigettel kapcsolatban, már többször beszélt arról, hogy ha a dánok nem hajlandóak eladni a területet, katonai beavatkozás, a sziget annektálása sem kizárható. Persze mind Dánia, mind pedig Európa nagy része felháborodott ezen a kijelentésen. Dánia miniszterelnöke egyenesen kimondta, hogy az Egyesült Államok katonai beavatkozása a NATO végét jelentené. Rubio már zárt körben próbálta enyhíteni az elnök nyilatkozatát, és azt mondta, hogy csupán a sziget megvásárlása van terítéken, de Grönlandra mindenképp szüksége van az Egyesült Államoknak, és az elnök szerint is része lesz az országnak, vagy így, vagy úgy még ezen ciklus alatt.

Trump repülőgépe Grönlandban. Kép forrása: CNN

Jelenleg a külügyminisztérium egy olyan terven dolgozik, amelyben Grönland minden védelemmel kapcsolatos feladatot átadná az USA-nak, cserébe megtarthatnák a belső autonómiájukat, hasonlóan Palauhoz vagy a Marshall-szigetekhez. Mindezt kizárólag a grönlandi vezetéssel tárgyalnák, hogy mélyítsék Dánia és Grönland közötti feszültségeket. Továbbá pénzt is ajánlanának a lakosoknak, infrastrukturális fejlesztéseket, illetve magasabb életszínvonalat ígérnek. Ez persze relatív, mivel Dánia is minden évben fejenként 10 000 dollárt meghaladó juttatást ad a grönlandiaknak, ráadásul csupa olyan európai előnnyel, ami az USA-ban nem lenne, például ingyenes oktatás és egészségügy, illetve a szabad mozgás joga az Európai Unión belül.

Kubát, Kolumbiát és Mexikót is megfenyegette az elnök, sőt, minden olyan dél-amerikai kormány, amely kritizálja munkáját, vagy nem kooperál, válaszcsapásra számíthat, bár itt főleg vámokról lehet szó, kevésbé Venezuela-jellegű beavatkozásról. Azonban a kontinens déli fele erős jobboldali fordulaton megy keresztül, mind Argentína, Chile, El Salvador és Bolívia is támogatója a Trump-kormánynak, erős jobboldali ideológiát követnek. Azokban az országokban, ahol közeleg a választás, például Kuba vagy Peru, a jobboldali jelölteket támogatják, és a regnáló baloldali kormányt hátráltatják, ahol csak lehet, amerikai érdek szerint.

Az ikonikus kép Maduro elfogásáról. Kép forrása: X

A kontinens ellenségesebb nagy játékosai, mint Kanada, Mexikó vagy Brazília, már nehezebb esetek az USA számára. Kanadát többször nevezte az 51. tagállamnak, és szintén megfenyegette annektálással, amely csak ráerősített az amerika-ellenes hangokra és Kanada Európával való együttműködésének erősítésére, például Grönland ügyében. Brazíliával először ellenséges hangot vett fel Trump, mindezt egy 50%-os vámemeléssel kiegészítve. Azonban látva, hogy a brazil elnök népszerűsége ezek után is tovább nőtt, Trump már pozitívabb hangnemet vett fel, és leült tárgyalni a vámok eltörléséről és a két ország közötti kapcsolatról.

Trump célja, hogy az amerikai kontinens országaiban jobboldali, amerika-barát komrányok legyenek hatalmon, kooperáljanak az Egyesült Államokkal és együttesen kiszorítsák a többi, nem amerikai nagyhatalmat a kontinensről

Mit jelent számotokra a néptánc? Hogyan vált az életetek részévé?

Nagy Borka: Ez egy nagyon összetett és mély kérdés. Gyerekkorunktól kezdve meghatározta a mindennapjainkat. Kezdetben hobbi és örömforrás volt, de ahogy fejlődtünk, beépült az identitásunkba. Ma már nehéz elképzelni az életemet nélküle; olyannyira a részemmé vált, hogy el sem tudom képzelni, mit tanulnék most az egyetemen, ha négyévesen nem kezdem el. 

Hogyan jött létre a Frakció Társulat? Mit kell tudnunk a csapatról?

Imre András: A történet 2023-ban indult, egy évvel korábban, mint terveztük. Eredetileg a Tímár Együttesben táncoltunk, és egy baráti társasággal, sörözések alkalmával fogalmazódott meg egy saját műhely, egy kísérletező alkotóközösség ötlete. Egy felkérés miatt végül hamarabb összeálltunk. 

Nagy Borka: Az alapítók eredetileg csak fiúk voltak (Imra Horvát András, Nagy Bálint, Kiss Zente és Petőcz András), de a fellépésekhez kellettek lányok is, így végül nyolcan lettünk – négy pár alkotja a társulatot. 

Miért pont „Frakció” lett a nevetek?

Imre András: Ez is a Tímár Együtteshez kötődik. Egy próbán annyira energikusan és egymást buzdítva táncoltunk, hogy az együttes vezetője, Tímár Böske ránk szólt: „Ne frakciózzatok már annyira!” Innen jött az ihlet, hogy ha már amúgy is egy ilyen összetartó baráti társaság vagyunk, legyen ez a nevünk.

Hogyan zajlik nálatok az alkotói munka és a gyakorlás?

Nagy Borka: Általában megbeszéljük a próba célját. A fiú részekkel Andris készül, a női részeket én vagy egy másik táncosunk tanítja. Igyekszünk archív felvételeket kutatni és azokból meríteni. 

Imre András: Vannak nehézségeink, például a próbaterem kérdése. Kezdetben egyik társunk pincéjében táncoltunk, most a Pázmány tornatermében gyakorlunk. Kihívás a nyolc ember időbeosztását összehangolni, és néha szakmai vagy emberi súrlódások is adódnak, de ezeket megbeszélésekkel, „meetingekkel” igyekszünk rendezni. Ezek a „kapuk”, amiken át kell mennünk a fejlődéshez. És ott van a logisztika. Nyolc ember naptárát összehangolni kész művészet. Van, aki nyolc órában dolgozik, van, aki a Corvinusra jár, van, aki néprajzot hallgat. Igyekszünk tartani a heti két fix próbát, de ha bemutatóra készülünk, ez jelentősen megugrik. Emellett ott vannak az emberi tényezők is. Mivel barátok vagyunk, néha nehéz szétválasztani a szakmai kritikát a magánélettől. Tanuljuk még, hogyan kezeljük a súrlódásokat, hogyan tartsunk „meetingeket”, ahol átbeszéljük a konfliktusokat. Ez egy tanulási folyamat, amit nem lehet megspórolni.

Mennyire fontos számotokra az autentikusság és a modern elemek ötvözése?

Imre András: Mindkettő fontos. Alapvetően az autentikus vonalra építünk, de kísérletezünk olyan mozgásformákkal is, amik távol állnak a néptánctól – legyen az egy gesztus, érintés vagy hétköznapi mozgás. 

Nagy Borka: Az egyetemen szerzett kapcsolataim révén néha külsős segítséget, például modern táncosokat is bevonunk, hogy új impulzusokat kapjunk, mivel ezt korábban nem tanultuk. 

Mesélnétek a legutóbbi, Fonóban bemutatott műsorotokról?

Imre András: Két darabot adtunk elő. A „Gondolatok” egy autentikusabb délalföldi koreográfia volt. A másik, a „Fiatalkoromban” egy nehezebb téma: a háború és a katonaság borzalmait dolgozza fel. Egy idilli környezetből indulva mutatja be, hogyan jutnak el a fiatalok a sírig a háború miatt. 

András, te néprajzot hallgatsz az ELTE-n. Ez hogyan segíti a társulat munkáját? Mesélj kicsit a gyűjtéseidről!

Imre  András: A néprajz és a tánc nálam kéz a kézben jár. Jelenleg pásztoremberek között végzek kutatásokat az ország különböző pontjain. Ez nem olyan romantikus, mint sokan gondolják: tömegközlekedéssel zötykölődöm, napokat töltök egy-egy helyszínen, interjúkat készítek, dokumentálom a mindennapokat. Legutóbb például a birkanyírás és a gyapjú eladhatatlanságának globális problémáit kutattam, de vizsgáltam egy juhász vokális népzenei repertoárját is. Ez a tudás segít abban, hogy ne csak a mozdulatot lássuk, hanem az embert is a tánc mögött. Amikor egy pásztortáncot állítunk színpadra, már ott van mögötte az az élmény, amikor az alföldi pusztán beszélgettem azokkal az emberekkel, akiknek ez a mindennapjuk.

Hogy látjátok a néptánc jövőjét a fiatalok körében?

Nagy Borka: Szerintem nagyon divatos. Országszerte rengeteg gyereket tanítanak, Budapesten pedig pezseg a táncházi élet, vannak kifejezetten kamaszoknak szóló események is. 

Imre András: Elképesztő a fejlődés sebessége. Egy mai 15 éves táncos tudása sokkal nagyobb, mint 15 évvel ezelőtt egy korabelié volt. Nagyon intenzív és ígéretes időszak ez a magyar néptáncművészetben. 

Mik a jövőbeli terveitek?

Imre András: Novemberben egy új műsorral készülünk „Rokonok” címmel. Ez a Kárpát-medencei táncok belső összefüggéseit mutatja be: a körtáncok energiáját, az ugrós táncok nyugat-európai gyökereit (Salterello) és a regionális hasonlóságokat Kalotaszeg vagy a Mezősség vidékéről. Szeretnénk megmutatni, hogy bár karakteresek a tájak, mégis egy közös egészet alkotnak. 

Amikor a nemzetközi sajtó Magyarországról beszél, gyakran két véglet között ingázik: vagy „illiberális rémtörténet,” vagy a nyugati jobboldal mintaprojektje. Niall Ferguson ebben a diskurzusban – ritka módon – mindkét táborhoz tud kapcsolódni, miközben egyikbe sem simul bele kényelmesen. Többször kifejezte, hogy nincs olyan negatív véleménnyel Orbán Viktorról, mint „néhányan”, és szerinte gyakran karikatúraszerűen ábrázolják őt a nyugati sajtóban; ugyanakkor az „illiberális demokráciák” külső (orosz–kínai) befolyásolását is kockázatnak tartja. Hogyan látja a világ fejlődését és napjaink kihívásait az elismert konzervatív közgondolkodó?

Magyarországon Niall Ferguson nemcsak 'téma": az MCC 2021-es tanévnyitójára Budapestre utazott, hogy beszédet mondjon. Az ünnepségen Orbán Viktor kifejezetten Ferguson műveit emelte ki inspirációként, Ferguson pedig a nyugati egyetemek „safe space” logikáját bírálta, és arról beszélt, hogy szerinte a szabad vita ellen ma ideológiai nyomás van érvényben – miközben ugyanez az ideológiai térfél kritizálja rendszeresen Magyarországot és Lengyelországot is.

Niall Ferguson az MCC 2021-es tanévnyitóján (Kép forrása: Magyar Hírlap)

De ki is ő valójában? Ferguson skót születésű (1964), Oxfordban tanult, majd a brit és amerikai akadémiai elitben futott be. Tanított többek között a Harvardon, ma pedig a Stanfordhoz kötődő Hoover Institution vezető kutatója, miközben a geopolitika–gazdaságtörténet határán ír könyveket, cikkeket, forgat dokumentumfilmeket. 2024-ben III. Károly lovaggá ütötte "irodalmi" (szerzői–közéleti) munkásságáért.

A Nyugat válsága Ferguson szerint

Ferguson gondolkodásának fókuszát nehéz egyetlen címkével illetni, mert 16 könyvének és előadásainak témái látszólag távol állnak egymástól – brit birodalomtörténet, világháborúk, a bankrendszer története, hálózatok és közösségi média, hidegháború Kínával, a nyugati egyetemek válsága. A közös nevező mégis felismerhető: a Nyugat intézményeit (jogállam, tulajdon, tudomány, verseny) nem adottságnak, hanem törékeny történelmi „találmánynak” tekinti – olyasminek, amit könnyű elveszíteni, és nehéz visszaszerezni. 

A Ferguson-féle „történelmi idő” kép, amely a könyveiben újra meg újra előkerül, nem lineáris fejlődéstörténetben gondolkodik, hanem a hosszú stabil időszakokat megszakító hirtelen, kaszkádszerű összeomlások sorozatában – a civilizációk „a káosz peremén” egyensúlyoznak. Ez a szemlélet köti össze a nagy narratíváit a katasztrófákról szóló későbbi munkáival is (járványok, háborúk, pénzügyi krízisek): nála nem az a kérdés, hogy jön-e törés, hanem hogy mikor, és hogy a társadalom intézményei mennyire képesek tompítani azt.

A Nyugat felemelkedéséről szóló, nagy elismerésnek örvendő „Civilizáció” (Civilisation: The West and the Rest) című könyve tipikus példa arra, ahogy vitába száll a nyugaton divatos, kolonizációs múlttal kapcsolatos önostorozó narratívával. Nem azt állítja, hogy a gyarmatbirodalmak jók voltak, hanem azt, hogy az elmúlt ötszáz év nyugati dominanciája mögött egy beazonosítható intézményi–kulturális rendszer állt, amely versenyelőnyt jelentett a nyugati országoknak. Ezt az intézményi-kulturális rendszert hat elemben azonosítja: politikai és gazdasági verseny, tudományos forradalom, a magántulajdon és a jogrendszer, a modern orvostudomány vívmányai, fogyasztói társadalom és a protestáns munkaetika – viszont azt is világossá teszi, hogy a 21. században ezek az előnyök lassan eltűnőben vannak, így a Nyugat dominanciája kihívásokkal néz szembe.

Kép forrása: Amazon UK

Fergusont gyakran éri az a vád, hogy relativizálja a kolonializmus borzalmait. Ez azonban nem ilyen egyszerű. Miközben elismeri a gyarmatosítás bűneit, összességében úgy érvel, hogy a birodalmi intézmények (kereskedelmi hálózatok, jogi keretek, infrastruktúra) világrendszert formáltak, és a gyors dekolonizáció sok helyen instabilitást hozott. Ez a „birodalom mint rendteremtő intézmény” olvasat aztán lefordítódik nála az amerikai korszakértelmezésben is: az USA-t gyakran nemcsak nemzetállamként, hanem világrendet fenntartó hatalomként vizsgálja. A Kínával szembeni új hidegháborúban pedig Ferguson szerint az amerikai értékek, és különösen a jogállamiság, döntő versenyelőnyt jelentenek, mert a szabad társadalom olyan vonzó vízióját kínálják a kínai középosztály számára, amely az egyéni szabadságjogok és a biztonságos tulajdonjogok révén olyasmit nyújt, amit a kínai totalitárius modell nem tud biztosítani.

A digitális korszak nehézségeire Ferguson egyik legerősebb válasza a hálózatok és hierarchiák szembeállítása: szerinte a modern világpolitika megértéséhez nem elég intézményeket nézni, azt is érteni kell, hogyan szerveződik a befolyás hálózatokban (pártok, mozgalmak, platformok, információs buborékok). Ezt vizsgálva az Egyesült Államokat a kései Római Köztársasághoz hasonlítja, mert intézményeit egy látens polgárháború (a mélyülő polarizáción keresztül) erodálja, ami egy, a köztársaságok jellemzően 250 éves maximális élettartamát és a birodalommá válás előtti belső hanyatlást tükröző történelmi mintázat.

Ezt a gondolkodást tükrözve Ferguson ma az amerikai kultúrharcban is főszereplő, az egyetemi szólásszabadság kérdését középpontba állítva. Nem egyszerűen „anti-woke” publicistaként lép fel, hanem úgy állítja be a problémát, mint nyugati intézményi önszabotázst: ha a felsőoktatás a vita és tudás helyett politikai aktivizmus-gyár lesz, akkor a Nyugat a saját hat versenyelőnyt jelentő értékét fojtja el. Ebből a diagnózisból nőtt ki a University of Austin (UATX) is, amelynek Ferguson társalapítója. Az induláskor az alapítók kifejezetten a „cenzúrakultúra” és az öncenzúra ellen pozicionálták az intézményt.

University of Austin (Kép forrása: UATX)

Ha ez ismerősen cseng Magyarország felől nézve, az nem véletlen. Ferguson magyar megítélésének kulcsa épp az, hogy ő a „liberális demokrácia vs. illiberalizmus” vitát nem kizárólag morális nyelven, hanem intézményi és civilizációs nyelven is elmondja. Emiatt tud egyszerre kritikusan beszélni az „illiberális demokráciák” sérülékenységéről és külső befolyásolhatóságáról, miközben azt is állítja, hogy Kelet-Közép-Európát nem lehet ugyanazzal a politikai–kulturális mércével olvasni, mint a nyugati nagyvárosok médiabuborékát.

Ferguson diagnózisa a világ mai fejlődéséről tehát nagyjából így hangzik: a Nyugat nem azért gyengül, mert „elfogyott a pénz” vagy „túl erősek a riválisok”, hanem mert a saját intézményeibe vetett hitét, fegyelmét és önvédelmi reflexeit kezdi feladni. Hogy ez igaz-e, az vita tárgya. De hogy ez a mondat ma Budapesten, Brüsszelben és Washingtonban is politikai súllyal bír, az már nem.

A társadalmi szerepvállalás – vagyis az a folyamat, amikor az emberek közösségként vesznek részt a közügyek alakításában – minden egészséges demokrácia alapja. Nem pusztán arról van szó, hogy az állampolgár négyévente elmegy szavazni, hanem arról, hogy a mindennapi problémákat tapasztalja, részt tud venni a helyi döntésekben, a közös jövő alakításában pedig szerepet vállal. Magyarországon a társadalmi aktivitás, a részvételiség kérdése különösen aktuális: a történelmi, politikai és társadalmi folyamatok következtében a közösségi aktivitás általánosan gyenge, de éppen ezért hatalmas lehetőségeket rejt magában. A társadalmi részvétel és a jó önkormányzatiság feltételei a jó köztársaságiasságból fakadó közösségiség és az így megtanult demokratikus gyakorlat.

A köztársaság és az önkormányzati szint szerepe

Minél centralizáltabb és koncentráltabb egy döntéshozatali rendszer, annál kevésbé köztársaságias. Ez hazánkban jellemző, eredménye pedig, hogy a polgárok csupán passzív szereplői a politikának, nem pedig alakítói. Ha a lakosságnak nincs közösségi (politikai) jellege, közösségi (politikai) gyakorlatai, az önkormányzatiság és a republikanizmus üres címkévé válik. Magyarország nem működik valódi köztársaságként. Republikanizmus alatt semmiképp nem a trump-i libertárius populizmust értem, hanem a XIX. századi tocqueville-i önkormányzatiságot és közösségiséget. A köztársaság nem csupán jogi forma, hanem olyan állapot, amelyben a közösség tagjai felelősséget vállalnak a közös ügyekért. Közös ügyek alatt pedig nem nagyívű nemzeti pátoszra kell gondolni, hanem arra, hogy ha szükség van egy új közlekedési táblára vagy egy új játszótérre, azt a lakosság közös cselekedete viszi el az önkormányzati apparátusig, majd megvalósíttatja.

Ez a hiány mindennap érződik: ha a közösségi ügyeket kizárólag felülről határozzák meg, a társadalom tagjai egyre kevésbé érzik sajátjuknak a döntéseket. Így alakul ki az elidegenedés, amely hosszú távon gyengíti a közösség szövetét. Tocqueville a XIX. századi amerikát vizsgálva arra jutott, hogy a demokrácia ereje valójában a helyi közösségek önállóságában, cselekvőképességében rejlik. Az emberek maguk intézték közös ügyeiket: egyesületeket alapítottak, tisztségviselőket választottak, fórumokat szerveztek, közös problémákra közös megoldásokat kerestek – belülről oldották meg a felmerülő kérdéseket. A legkevésbé kívánták a megoldást az államtól megkapni. Ez a gyakorlat egyszerre oldotta meg a helyi problémákat és nevelte az állampolgárokat a közösségi gondolkodásra. Tocqueville figyelmeztetése ma is érvényes: ahol a közösségi részvétel gyenge, ott a demokrácia kiüresedik, és az állam könnyen telepszik rá a kiüresedett közösségekre és válik paternalista gépezetté. Ezért rendkívül fontos, hogy dolgozzunk a közösségek és az önkormányzatok minőségén, hiszen ezek a köztes legitim adminisztratív szintek lehetnek a hatékony és jó önkormányzás, a jó demokrácia biztosítékai. Magyarországon így nem pusztán politikai érdek, hanem társadalmi szükségszerűség a közösségi szerepvállalás erősítése.

American School 19TH CENTURY BROOKLYN CHURCH AND DUFFIELD HOUSE 1864. Forrás: Celestial Images

A lakosság közösségi jellegének jelentősége

Egy közösség akkor működik jól, ha tagjai képesek közös ügyként tekinteni azokra a problémákra, amelyek mindennapjaikat érintik. Ha egy lakótelepen gond van a hulladékgyűjtéssel, ha egy faluban rossz az út vagy hiányzik egy játszótér, az nem egy-egy ember magánügye, hanem közösségi kérdés. Az első lépés tehát az, hogy az emberek kapcsolatba lépnek egymással, felismerik az azonos érdekeket, és közösen keresnek megoldást. Ideális esetben a lakosság saját szűkebb és tágabb körében beszéli meg a problémákat, majd közösen viszi az önkormányzat elé. Az önkormányzat ebben a modellben nem parancsoló hatalom, hanem a közösség intézményes megszemélyesülése, amely erőforrásokat, fórumokat, infrastrukturális hátteret biztosít a megoldáshoz.

Hazánkban éppen ez a közösségi jelleg hiányzik. A lakosság tagjai elidegenültek egymástól és az önkormányzattól is, problémáikat magánügynek tekintik, és a társadalmi bizalom olyan alacsony, ami megakadályozza a kollektív cselekvés formáit. Ebben az esetben az önkormányzatnak bizalmat kell építenie a lakosok között és önmaga irányában egyaránt. Tudatosan kell erősítenie a közösségi érzést, például olyan fórumokkal, amelyek összehozzák az érintetteket.

Indivudial vs group decisions. Forrás: decyz.com

Jó példa erre Budapest több kerületében a részvételi költségvetés bevezetése. Ebben a modellben a lakosok maguk javasolhatnak projekteket – például közpark felújítást vagy kerékpártárolók telepítését –, majd szavazhatnak is arról, hogy az önkormányzat mire költse el a kijelölt összeget. Ezek a kísérletek, gyakorlatok arra is jók, hogy a gyenge közösségi szellemet tudatos beavatkozással megkíséreljék erősíteni. Egy önkormányzatnak, főleg egy fővárosi önkormányzatnak a képviseleti elv és a képviselők munkája révén valószínűleg enélkül is lenne fogalma arról, hogy mit kell csinálnia. Azonban a lakosok bevonásával, az igényeik, problémáik artikulálásában való segítséggel csökkenti a képzeletbeli távolságot a lakos és az intézmény között. Az emberek így azt látják, hogy a szavuk valóban számít, és hogy az általuk kezdeményezett ügyek kézzelfogható eredményt hoznak.

Hogyan nézne ki az ideális modell?

Az ideális magyarországi modell a társadalmi szerepvállalás terén egy kétirányú partnerségre épülne. Ennek egyik oldala az alulról jövő kezdeményezések rendszere, ahol a közösség maga fogalmazza meg, milyen problémákat és célokat tart fontosnak. Ez biztosítja, hogy a közös ügyek a valóságos, mindennapi tapasztalatból fakadjanak, ne pusztán elvont politikai programokból.

A másik oldal az önkormányzatok és az állami intézmények támogató szerepe. Ez a támogatás nem azt jelenti, hogy a hatalom átveszi a közösség feladatait, hanem azt, hogy platformot, erőforrásokat és kereteket ad a közösségi kezdeményezésekhez. A részvételi költségvetés, az online probléma- és ötletbejelentés, a helyi civil szervezetek támogatása mind-mind olyan eszköz, amely segíti az önszerveződést.

A siker kulcsa abban rejlik, hogy a közösségek érezzék: van értelme a részvételnek. Ha az állampolgár azt látja, hogy az általa javasolt projekt megvalósul – például egy közösségi kert létrejön vagy egy zebra felfestése megtörténik –, akkor erősebbé válik a bizalom az önkormányzat és a közösség között. Ez a bizalom újabb részvételt szül, és így lassan kialakulhat az a körforgás, amelyben a társadalmi szerepvállalás önmagát erősíti.

Hosszú távon egy ilyen modell eredményeként egy élhetőbb, összetartóbb és reziliensebb társadalom jön létre. Olyan közösség, amely képes felismerni és alakítani saját ügyeit, jobban ellenáll a válságoknak, nyitottabb az innovációra, és erősebben őrzi meg a demokrácia alapvető értékeit.

A december 29-ei Zelenszkij-Trump találkozó után Putyin felhívta az amerikai elnököt azzal az állítással, hogy Ukrajna nagyszabású dróntámadást hajtott végre Vlagyimir Putyin egyik rezidenciája ellen az oroszországi Novgorod régióban, a Valdaj-tó közelében. A Kreml állítása szerint több tucat, sőt egyes kormányzati nyilatkozatok szerint 91 drónt semmisítettek meg az orosz légvédelmi rendszerek, miközben sem személyi sérülésről, sem anyagi kárról nem érkezett hivatalos jelentés. Kijev kategorikusan tagadja az egészet, és „teljes fabrikációnak” nevezi a történetet. Nézzük meg a részleteket!

Putyin Valdaj-tó melletti rezidenciája az orosz elnök egyik legjobban őrzött tartózkodási helye. Az objektum köré már 2024-ben is Pantsir–S1 légvédelmi rendszereket telepítettek, műholdfelvételek tanúsága szerint. Látható tehát, hogy az elnöki rezidencia kiemelt stratégiai fontossággal bír és alkalmas a közvélemény befolyásolására is, hiszen a narratíva, hogy az „elnök házát” érte a csapás érzelmeket kelt az emberekben.

Putyin rezidenciája Valdaj-tó mellett. Kép forrása: BBC

A Kreml verziójával kapcsolatban azonban több szokatlan, furcsa elem is felmerült. Nem jelentek meg helyi beszámolók, nem került elő közösségi médiában terjedő videófelvétel, ami az ukrán dróntámadások esetében korábban szinte kivétel nélkül megfigyelhető volt, és a környékbeli települések hivatalos csatornái sem számoltak be semmilyen incidensről, sőt a helyi lakosok a kérdésre, miszerint észleltek bármiféle furcsaságot nemleges választ adtak. Emellett ellentmondás figyelhető meg az orosz nyilatkozatok között is: míg Lavrov 91 drónról beszélt, az orosz védelmi minisztérium jóval kevesebb elfogott eszközt említett ugyanabban az időszakban.

Légvédelmi rendszer a rezidencia körül. Kép forrása: Maxar

Ráadásul az állítólagos támadás közvetlenül azután történt, hogy Volodimir Zelenszkij és Donald Trump amerikai elnök béketárgyalásokról egyeztettek. Moszkva azonnal jelezte, hogy a támadás következményeképp azonnal felülvizsgálja tárgyalási pozícióját. A történet időzítése túlzottan is kedvező ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk a politikai szándék lehetőségét. Továbbá többször kérésre sem hajlandó bizonyítékkal alátámasztani az orosz fél a támadást. Emiatt felmerül a false flag művelet lehetősége is.

A false flag, magyarul hamis zászlós művelet olyan akció, amelyet egy állam vagy szervezet hajt végre, de azt egy ellenfélnek tulajdonítja. A cél rendszerint politikai legitimáció megszerzése: háborús lépések igazolása, a közvélemény befolyásolása vagy nemzetközi partnerek megnyerése. A kifejezés eredete a tengeri hadviseléshez nyúlik vissza, amikor hajók idegen zászló alatt támadtak, hogy félrevezessék az ellenséget.

A jelenlegi háborúban többször felmerült már a vád, hogy Moszkva megrendezett vagy felnagyított incidensekkel próbálja legitimálni katonai lépéseit különösen akkor, amikor diplomáciai vagy katonai nyomás nehezedik rá.

Felmerülhet az a kérdés is, hogy Ukrajnának miért állhatott érdekébe a Putyin-rezidencia elleni támadás, amely politikailag rendkívül kockázatos lenne, különösen az amerikai-ukrán tárgyalásokat követően, ahol nem a legjobb pozícióval rendelkezik. Moszkva viszont azonnal kommunikációs és diplomáciai előnyökre tett szert a történettel: az agresszor szerepét Ukrajnára tolhatja, miközben indokolhatja a háború folytatását és esetleges eszkalációját.

Az amerikai elnök felháborodott a telefonhívás után, és fehér házi források szerint nagyon dühös az ukránokra. Putyin továbbá a tűzszünet lehetőségét is elutasítja, és talán ez a narratíva ezt az álláspontot is legitimálhatja. Egy biztos, Moszkvának ez a narratíva kézenfekvő, mivel úgy tudta szabotálni az ukrán-amerikai tárgyalásokat, hogy az elnök szimpátiáját is maga mellett tudhatta.

Zelenszkij elnök nyilatkozata szerint a december végi tárgyalások a megegyezendő pontok 90%-át kipipálták, azonban két kulcsfontosságú kérdés még a tárgyalóasztalon: a Zaporizzsjai atomerőmű felügyelete és a területi viták Kelet-Ukrajnában. A donbaszi kérdésében a régió felügyeletét az ukrán fél népszavazással rendezné, de Zelenszkij szerint 60 napos tűzszünetre van a szavazás megrendezéséhez. Az orosz fél egyértelműen elutasítja a tűzszünetet, mvel ez időt adna az ukrán hadsereg újracsoportosítására. Mint látható ebbe a helyzetbe mekkora előnyt szerezne Putyin ezzel a narratívával, és leszedheti az azstalról a tűzszünet kérdését. Azonban ki kell jelenteni, hogy erre sincs bizonyíték, a szakértők csupán a korábbi orosz viselkedésminták alapján állítják ezt.

Agyelszívás Indiából, mint kétélű kard

Az agyelszívás, vagyis a képzett és tehetséges emberek elvándorlása származási országukból egy másikba, az elmúlt évtizedekben jelentős gondot jelentett Indiának. Ez a probléma olyan alapvető fontosságú iparágakban, mint az egészségügy, a mérnöki tudományok és a technológia, amelyek egy fejlődő ország számára, mint India, elengedhetetlenek, a magasan képzett szakemberek hiányához vezetett. Körülbelül 20-40 millió indiai él és dolgozik Indián kívül. Évente 60 000 és 75 000 közötti számú orvos és mérnök hagyja el az országot jobb fizetés, jobb munkalehetőségek és jobb tanulási lehetőségek reményében.

Bár ez a folyamat aggodalomra ad okot a tehetségek elvesztése miatt, ugyanakkor globális kapcsolatokra, hazautalásokra és tudásátadásra is lehetőséget nyújt. Az indiai agyelszívás tehát egy kétélű kard.

Az indiai kivándorlás az egyes országokba az idők folyamán. A nyugat-ázsiai országokba történő kivándorlás nagy mértékben ösztönözte az indiai migrációt. Az ábrából jól kivehető a kivándorlási tendencia folyamatos növekedése. forrás: ENSZ Gazdasági és Szociális Ügyek Főosztálya

Az agyelszívás okai

Foglalkoztatási lehetőségek és magasabb fizetés

Az egyik legfőbb hajtóerő a magasabb fizetés és jobb álláslehetőségek ígérete a fejlett országokban. Sokak számára a tanulmányokba fektetett pénz és energia külföldön térül meg igazán, mellesleg az indiai munkaerőpiac rendkívül versenyintenzív. Évente több százezer új álláskereső lép be a piacra és verseng a legjobb cégeknél való elhelyezkedésért, de mivel túl sokan küzdenek az állásokért, a fizetések is jelentősen csökkennek, hiszen egyre többen hajlandóak alacsonyabb bérért dolgozni. Az indiai fizetések ugyanazon pozíciókért éles kontrasztot alkotnak az európai, amerikai vagy más nemzetközi célállomások fizetéseivel.

Életminőség

A fejlett nemzetek gyakran jobb egészségügyi ellátást, oktatást, közbiztonságot és szociális szolgáltatásokat nyújtanak, amelyek jelentős szerepet játszanak a kivándorlási döntésben. Az orvoshiány Indiában a tényleges szükséglet több mint 50%-át teszi ki, amit tovább súlyosbít az orvosi szakértelem városi területekre való koncentrációja. A létfontosságú ágazatok ma már nagymértékben függnek a külföldön élőktől, és szakorvosi ellátás terén lemaradásban vannak. Például Indiában 1700 polgárra jut egy orvos, míg a WHO ajánlása 1:1000.

Kutatás és infrastruktúra

India korlátozott kutatás-fejlesztési befektetései és a felsőoktatásban tapasztalható bürokrácia sok tudóst és kutatót arra késztet, hogy olyan országokba költözzenek, ahol jobban támogatják az innovációt. Emellett a termelékenység csökkenése és a tudományos és technológiai innovációk gyengülése rontja India globális versenyképességét. A fejlődő országok, amelyek korábban Indiához fordultak technikai szakértelemért, most például inkább Kínával alakítanak ki együttműködéseket.

Külföldi tanulmányok

A lehetőségek hiánya a felsőoktatásban szintén szerepet játszik a problémában, hiszen az indiai diákok külföldre költözésének egyik oka még az indiai vezető egyetemekre való bejutásért folytatott kemény verseny is. Például 2022-ben több mint 18,5 millió jelentkezés érkezett a NEET vagyis kötelező felvételi vizsgára. A rengeteg jelentkező ellenére csak 91 927 MBBS (általános orvosi képzés) hely, 27 698 BDS (fogorvos) hely, 50 720 AYUSH hely és 525 B.VSc (állatorvosi) hely volt elérhető. Hasonló trendek figyelhetők meg az ország más elit vizsgáin is, ahol több százezer diák versenyez egymással. Sok indiai diák tanul külföldön, különösen az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és Kanadában, és közülük sokan úgy döntenek, hogy tanulmányaik után is ott maradnak.

Az agyelszívás hatása Indiára

Negatív következmények

Az agyelszívás súlyos és sokrétű negatív hatással van Indiára, különösen a tehetségek elvesztése, az egészségügyi rendszer gyengülése, az innováció visszaesése és a gazdasági veszteségek tekintetében. Az ország jelentős mértékben veszít legtehetségesebb szakembereiből, akik külföldön keresnek jobb megélhetési és szakmai lehetőségeket. Ez a tehetségveszteség különösen érzékenyen érinti azokat az ágazatokat, amelyek már eleve szakemberhiánnyal küzdenek, mint például az egészségügy. Az orvosok és egészségügyi dolgozók kivándorlása tovább súlyosbítja a vidéki és hátrányos helyzetű területeken tapasztalható ellátási hiányosságokat, ezáltal növelve az egészségügyi egyenlőtlenségeket.

Emellett a kutatók és tudományos szakemberek elvándorlása lassítja a hazai innovációs folyamatokat, gyengítve az ország tudományos és technológiai fejlődését. További problémát jelent az is, hogy az indiai állam jelentős összegeket fektet az oktatásba, különösen a felsőoktatásba, azonban ezek a befektetések nem térülnek meg, ha a diplomás fiatalok nem belföldön hasznosítják tudásukat. Így az agyelszívás nemcsak társadalmi, hanem komoly gazdasági veszteségeket is okoz Indiának.

Pozitív hozzájárulások

Az agyelszívásnak nemcsak negatív, hanem pozitív hatásai is vannak India számára. Az egyik legjelentősebb előny a hazautalásokból származik, hiszen India a világ vezető hazautalás-fogadó országa, és az indiai diaszpóra évente több milliárd dollárt küld haza, ami fontos szerepet játszik a gazdaság megerősítésében. Emellett a külföldön vezető pozíciókban dolgozó indiai szakemberek hozzájárulnak az ország nemzetközi tekintélyének növeléséhez, erősítve India globális befolyását. Az utóbbi években egyre több külföldön élő indiai dönt úgy, hogy visszatér hazájába, globális szakmai tapasztalatokkal és tőkével felvértezve. Ez a visszatérő migráció különösen kedvező hatással van az ország startup ökoszisztémájára, mivel sok visszatérő vagy külföldön élő indiai vállalkozást indít vagy fektet be hazai cégekbe, ezzel elősegítve az innovációt és a gazdasági növekedést.

Kormányzati válaszok és a jövő útja

Az indiai kormány és az oktatási intézmények aktívan dolgoznak az agyelszívás mérséklésén és számos intézkedést vezetnek be a tehetséges szakemberek megtartása és hazacsábítása érdekében. Ennek részeként versenyképes kutatási ösztöndíjakat kínálnak, amelyek vonzóvá teszik a hazai tudományos pályát a fiatal kutatók számára. Emellett kiválósági központokat hoznak létre, amelyek modern kutatási infrastruktúrát és nemzetközi színvonalú munkakörnyezetet biztosítanak. A visszatérő szakembereket különféle támogatásokkal ösztönzik, például célzott álláslehetőségekkel és startup finanszírozással, hogy tudásukat és tapasztalataikat itthon kamatoztathassák. Továbbá a kormány törekszik a globális indiai diaszpórával való szorosabb együttműködés kiépítésére is, hogy erősítse a hazával való kapcsolattartást, és hosszú távon elősegítse a tudás és tőke visszaáramlását.

A hosszú távú megoldásként a kormány finanszírozhatja a legjobb főiskolák és egyetemek bővítését, fejlesztheti az infrastruktúrát jól felszerelt laboratóriumok, számítástechnikai létesítmények stb. formájában, míg a magánszektor versenyképes fizetési csomagokkal és a kutatás-fejlesztés erőteljes ösztönzésével járulhat hozzá ehhez.  

Az indiai agyelszívás egyszerre jelent kihívást és lehetőséget. Miközben az országnak törekednie kell tehetségei megtartására, a globális szinten működő munkaerő előnyeit is ki kell használnia.

José Antonio Kast több, mint 58 százalékos eredménnyel, harmadik próbálkozásra győzte le a kormányzó baloldali koalíció jelöltjét, Jeanette Jarát, így Chile jobboldali fordulatot vett. Chilében először volt kötelező a választáson való részvétel, ezért kijelenthető, hogy a választás különösen erős legitimációt adott az új elnöknek.

Kast kampánya három kulcstéma köré épült. Közbiztonság, migráció és az állam szerepének visszaszorítása. Ezek szokásos jobboldali kampánymondatok, amelyek Argentínához hasonlóan Chilében is sikert arattak. A gyorsan növekvő migráció, elsősorban Venezuelából, valamint a szervezett bűnözés erősödése olyan társadalmi félelmeket erősített fel, amelyekre a korábbi kormányok nem tudtak megnyugtató választ adni. Kast ezt a bizonytalanságérzetet következetesen egyetlen narratívába rendezte, amely szerint Chile a káosz felé sodródik, és csak radikális eszközökkel lehet visszaállítani a rendet.

A Make Chile Great Again szlogent felvéve Kast nyíltan vállalta Donald Trump iránti szimpátiáját, és politikai programja több ponton is Trump politikájához hasonlított. A perui és bolíviai határra kerítést ígért, maximális biztonságú börtönök építését, valamint tömeges kitoloncolásokat az illegális bevándorlók számára. Kampánygyűlésein rendszeresen visszaszámolt 2026. március 11-ig, a beiktatás napjáig, figyelmeztetve az okmányok nélküli migránsokat, hogy addig hagyják el az országot, ha valaha vissza akarnak térni.

Kép forrása: BBC

A győzelem sokakat meglepett, leginkább Európában, elsősorban Kast a múltbéli véres katonai diktatúrához való nyíltan pozitív megnyilvánulásai miatt. Augusto Pinochet 1973 és 1990 között vezette az országot, katonai diktátorként, a rezsim alatt becslések szerint mintegy negyvenezer embert kínoztak meg, és több mint háromezer ember vesztette életét politikai okokból. A diktatúra 1988-ban népszavazáson bukott meg, amikor Pinochet a hatalma meghosszabbítására kért felhatalmazást, de a választók többsége nemet mondott.

Kast ráadásul egy alkalommal azt is kijelentette, hogy ha Pinochet élne, rá szavazott volna. A szimpátiához a családi háttér is hozzájárul. Kast idősebb testvére, Miguel, miniszterként és jegybankelnökként szolgált a diktatúra idején, apja pedig a náci párt tagja volt Németországban. Ezek a tények a kampány során ismét előkerültek, de nem akadályozták meg a választási győzelmet. Sok elemző szerint épp ellenkezőleg, Kast képes volt újraaktiválni azt a társadalmi réteget, amelyben Pinochet megítélése soha nem volt egyértelműen negatív. Egy friss felmérés szerint a chileiek mintegy harmada ma is úgy véli, hogy a diktátor az ország egyik legjobb vezetője volt.

Pinochet diktátor. Kép forrása: AFP

A sikerhez hozzájárult Kast gazdaságpolitikai ígérete is. Szabadpiaci megközelítést, az állam zsugorítását és deregulációt hirdetett, ami kifejezetten kedvező fogadtatásra talált a befektetők körében. Egy Argentínához hasonló gazdasági reform bevezetését ígérte, hasonlóan szomszédjához, amerikai támogatásért cserébe.

Érdemes megvizsgálni Kast győzelmének tágabb következményeit is. Washington külpolitikájában egyértelműen saját érdekszférájának tekinti az amerikai kontinenst, így az elmúlt években egyre nagyobb kihívásként érzékeli Kína térnyerését Latin-Amerikában. Ezért a jobboldali kormányok, főleg a nyíltan Donald Trump mellé álló jelöltek kiemelten fontos partnerek a térségben. Chile ráadásul jelentős szereplő a réz és a lítium globális piacán, ezek pedig stratégiai nyersanyagok az energiatárolás, az elektromos mobilitás és a védelmi ipar szempontjából is. Látható tehát, hogy a chileiek megadták a többséget a jobboldali fordulatnak, és Kast teljes legitimitással kezdheti meg a munkáját 2026-ban.

A nyugati világban nagyon nehéz időket élnek a baloldali politikusok és pártok. Az Egyesült Királyságban a Munkáspárt a közvélemény-kutatások történetében soha nem látott visszaesést szenvedett el az elmúlt egy hónapban – ma már csak a választók mintegy 20 százaléka támogatja a kormánypártot. Az Egyesült Államokban, miután a demokraták tavaly elveszítették a Szenátust, a Képviselőházat és az elnökséget is a republikánusokkal szemben, népszerűségük történelmi mélypontra zuhant. Németországban pedig az Olaf Scholz vezettte szociáldemokrata párt az év elején a párt történetének legrosszabb eredményét érték el az 1880-as évek óta – mindössze a szavazatok 16%-át szerezték meg. Van azonban egy ország, amely látszólag szembemegy a globális trenddel: Mexikó.

Kép forrása: NPR

A mexikói politikát már 2018 óta a Morena nevű baloldali párt uralja, amelyet Andrés Manuel López Obrador, közismertebb nevén AMLO alapított. AMLO 2018 és 2024 között volt Mexikó elnöke, ezalatt pedig folyamatosan népszerű elnöknek számított, és számos jelentős reformot hajtott végre.

AMLO örökségét továbbvinni hatalmas kihívásnak tűnt, de utódja, Claudia Sheinbaum elnök eddig kifejezetten jól teljesít. A tavalyi választáson a szavazatok 61%-át megszerezve fölényesen győzelmet aratott és a népszerűségi mutatói azóta is 70 és 85% között alakulnak. Ezek olyan számok, amelyekről Starmer, Scholz vagy Biden csak álmodozhatott volna.

Claudia Sheinbaum a 2024-es választáson mintegy 36 millió szavazatot szerzett, és minden tagállamban győzött. Kép forrása: Wikipedia

Ebben a cikkben arra keressük a választ, hogy miért ilyen népszerű a baloldali kormánypárt Mexikóban, és mit tanulhatnának más baloldali pártok a Morena sikereiből.

Az első feladat a megfelelő médiastratégia kialakítása.

A legtöbb baloldali párt nyugaton komoly nehézségekkel küzd a kommunikáció terén. Az Egyesült Államokban például a Demokrata Párt képtelen lépést tartani és hiteles ellennarratívát építeni Donald Trump végeláthatatlan, sokszor meghökkentő nyilatkozataival. Nagy-Britanniában pedig Keir Starmer munkáspárti miniszterelnök médiapolitikája pedig abban merül ki, hogy néha közzétesz a közösségi médiában néhány, a ChatGPT stílusában megfogalmazott közhelyt, ami nem elégséges válasz Nigel Farage intenzív médiakampányára.

Valószínűleg ChatGPT-vel íratja a posztjait a brit miniszterelnök az X-en. Kép forrása: X.com

Ezzel szemben a Morena 2018 óta meglepően hatékonyan uralja a hírciklust. A párt kommunikációs stratégiájának sarokköve a „mañaneras” – egy többórás sajtótájékoztató, amely minden munkanapon reggel 7 körül kezdődik. A mañaneras ötlete AMLO-tól származik, és bár a kommunikációs bravúrjait és sikeres sajtótájékoztatói pusztán a meggyőző személyiségének tulajdonították, mára világossá vált, hogy ez egy tudatos kommunikációs eszköz.

Ezeken a reggeli sajtótájékoztatókon AMLO gyakran élesen bírálta a médiát és a mexikói elit egyes szereplőit, akiket korruptnak tartott, vagy azzal vádolt, hogy nem adnak elég teret a médiában a Morena programjának. A mañaneras rendkívül népszerűvé vált — átlagosan napi 10 millió ember követte az adásokat, ami Mexikó népességének körülbelül 10%-a. Ez lehetővé tette AMLO számára, hogy megkerüljék a hagyományos médiát, és közvetlenül a közvéleményhez juttassa el pártja álláspontját. A sajtó mindennap attól cikkezett, amit AMLO éppen aznap reggel mondott vagy állított róluk.

Kép forrása: ciudadanosenred

Noha utódja, Claudia Sheinbaum, sokkal visszafogottabb személyiség, az ő mañaneras-ai is nagy sikert arattak. Ezek a sajtótájékoztatók általában kevésbé konfrontatívak és rövidebbek, mégis hatékonyan szolgálják arra, hogy bemutassák a kormány tevékenységét, és megerősítsék a mexikóiakban azt az érzést, hogy a kormány valóban tesz valamit értük. Természetesen a mañaneras sem tökéletes. A baráti média kedvező bánásmódban részesül, és volt néhány ellentmondásos pillanat is, például AMLO nyilvánosságra hozta egy korrupcióellenes aktivista fizetését, illetve egy New York Times-újságíró magántelefonszámát. Mindezek ellenére a mañaneras sikere jól mutatja, hogy a baloldali gondolatok is lehetnek népszerűek, ha megfelelően kommunikálják őket.

Kép forrása: Los Angeles Times

A második dolog, amit a baloldali pártok tanulhatnak Morenától, az az, hogy a párt gazdaságpolitikája sokkal kevésbé a klasszikus újraelosztásra (vagyis a gazdagok megadóztatására és a bevételek szétosztására) épül, hanem inkább egyfajta „pre-disztributív” politikákra fókuszál. Ez utóbbiak célja, hogy csökkentsék az egyenlőtlenséget anélkül, hogy közvetlenül adóztatásra és újraelosztásra lenne szükség, általában a bérek emelésén keresztül.

A Morena egyik első intézkedése például egy átfogó munkajogi reform volt, amellyel korlátozták az alvállalkozói rendszert, kötelezővé tették a nyereség megosztását és talán a legfontosabb, hogy évente mintegy 20%-kal emelték a minimálbért. Ha az inflációt is figyelembe vesszük, akkor a minimálbér 2018 és 2024 között 90%-kal nőtt, ami több mint 5 millió mexikóit emelt ki a szegénységből, és megerősítette a szegényebb rétegekben azt az érzést, hogy a gazdaság értük is működik, még akkor is, ha a GDP-növekedés összességében szerény maradt. Ez megközelítés a hagyományos újraelosztó politikákkal szemben különösen népszerű lett a Morena munkásosztálybeli bázisa körében.

Ráadásul mivel ezek a politikák nem igényeltek közvetlen átcsoportosítást az állami kiadásokban, nem szállt el az államháztartási hiány. Ennek köszönhetően Mexikó államadósságának GDP-arányos szintje a járvány óta folyamatosan csökken, és ma már az AMLO-hivatalba lépése előtti 2018-as szint alá is esett — ami figyelemre méltó eredmény. Ez egyben egy másik lényeges különbségre is rávilágít: a Morena több más baloldali párttal ellentétben inkább a kis államban hisz. A közkiadások a GDP mindössze 29%-át teszik ki, ami jóval alacsonyabb, mint a legtöbb OECD országban.

Ez mind része annak a politikának, amit a Morena „republikánus megszorításnak” nevez.

Lényegében a Morena filozófiája abból indul ki, hogy az állam természeténél fogva pazarló, ezért csökkentették a közigazgatásban dolgozók juttatásait és fizetéseit, (beleértve a politikusokét is) Az adóbevételek az utóbbi években ugyan emelkedtek, de ez elsősorban az adóelkerülés csökkentése elleni fellépésnek köszönhető, nem pedig az adóemeléseknek. Az új kiadásokat pedig jellemzően más területekről való elvonásokkal fedezik. A Morena látványos infrastruktúra-projektjei, például a Tren Maya (Maja Vasút), részben a hadsereg bevonásával épül, amivel tovább csökkentik a költségeket, és lehetővé teszik, hogy az állam nagy beruházásokat hajtson végre anélkül, hogy eladósodna.

Kép forrása: Railway Gazette

A Morena a kulturális kérdésekben is eltér a legtöbb baloldali párttól, ugyanis a Morena egy társadalmilag konzervatív párt. AMLO korábban többször is bírálta azokat, akiket ő „álbaloldaliaknak” nevez, vagyis azokat a névleg baloldali politikusokat és aktivistákat, akik szinte kizárólag identitáspolitikára koncentrálnak, miközben elfelejtik a baloldal valódi alapelveinek képviseletét, ami a gazdasági egyenlőtlenség elleni küzdelmet.

Ezzel szemben sok nyugati baloldali párt az utóbbi évtizedekben egyre inkább eltolódott balra a társadalmi-kulturális kérdésekben, ami szakadékot hozott létre a politikai elit és a hétköznapi szavazók között — utóbbiak ugyanis általában konzervatívabbak az olyan témákban, mint család, vallás, kultúra. Természetesen a Morena politikáját nem lehet egy az egyben más országokban is ugyanolyan sikerrel alkalmazni. A mexikói társadalom például társadalmilag konzervatívabb, és jobban ódzkodik az államadósságtól, mint a legtöbb nemzet — részben a korábbi súlyos adósságválságok tapasztalata miatt.

Amikor AMLO átvette az ország irányítását, a mexikói állam még rengeteg fölösleges kiadással működött, így volt miből visszavágni. Emellett a Morena könnyen tudja magát elitellenes erőként bemutatni, hiszen a 2010-es években egy kiégett kétpárti rendszer alternatívájaként jött létre. A mañaneras sikerében nem elhanyagolható szerepe van AMLO és Sheinbaum személyes karizmájának sem. Ha mindennap sajtótájékoztatókat kellene tartaniuk, akkor az Keir Starmer vagy Joe Biden számára látványosan visszafelé sülne el.